两个月前Andrew Kuo（ANNs【人工神经网络】，数据科学家）对乔姆斯基的信函采访（腾讯，2022/12/18《对话乔姆斯基：语言、道德、人工智能和深度学习的未来》，说“乔姆斯基曾推测，在我们历史上的某个时刻，人类发展出了执行一种简单的、递归过程的能力，称为“合并”（Merge）”；这里乔姆斯基的意思是，作为人工神经网络的AI等当然就像“合并”这种能力一样，不是“像一块空白的石板”，而是有回忆、修复、自我整合和创造力；当然乔姆斯基也说（似乎不同于马斯克），AI“并不能准确地模拟人类的认知，人类的认知

晨起齋前读情动，看是法国，实是中国。无边寂寞潇潇下，当时大同，何时大同？ 闲来万事皆疏梦，一系春风，再系秋风。书中自有千秋弄，知也倥偬，行更倥偬。 附： 《眉头•心头》（2725） 一剪梅～他日相呼（和潘军先生《白石仙翁》） 邻里当街酒一壶， 半是田夫， 半是樵夫。 钱囊抖尽管他无， 醉也糊涂， 醒也糊涂。 自在人生万事疏， 未觉心孤， 未觉魂孤。 恩仇放下好如初， 有德欢呼， 有利相呼。 依龙榆生词谱填词，押《词林正韵》第四部平声韵。

中国社会很早也提出“内圣外王”问题，即修身齐家治国平天下，但是社会治理或国家政制缺乏一个人性学的基础；或者说此基础并不存在于市民社会当中，市民社会，如果有的话，只是要求每个人尊崇社会道德，市民社会的被贬损，给“人治”带来空间，也就没有“法治”的空间；在高看来，哈耶克“强调社会秩序的自生性”，尚且不能替代休谟的“人性论”的基础，这也是与新自由主义的区别所在；而我要说的，未来怎么办？是填补这一基础还是强调理由拒斥这一基础？如果拒斥这一基础，我们又将何为？答案应该是前者；虽然东方社会有着大一统的特点，从而很难在

南京晨报昨天有一则消息，板车师傅刮擦轿车，跪地求情。一跪半小时，让人心酸，心痛；男儿膝下有黄金，跪为不得不跪，过去心所跪就是苍天、父母，礼所跪有皇帝、老师，但是最上及钟情之辈甚至可以连心都

我长时间地在阅读。我不喜欢这样，假如我可以有更光亮更刺激的生活。我只是读着读着才被乔伊斯所打动，他提供另一种比现实更

在赖尔那里，哲学上的自我永远存在言说的不确定性。它有时候与“他”、“你”一样有确定性，但是有时候因为背景、主宾格替代关系、隐喻性等根本无法寻求“我”的确定性。自我是怎么来的？许多人都有过这样的疑问，假如我是你，或你是我，这真是个令人纠结的问题，世界因此而颠倒或者混乱以致无法想象。窃以为，一个孩子咿呀学语并没有自我，但是当

库切被称作“有道德原则的怀疑论者，对当下西方文明中浅薄的道德感和残酷的理性主义给予毫不留情的批判。”其实在小说当中，库切一下子就令第一人称“我”的理性主义的医生向冥顽不化的无知者亦是超越者兔唇人投降了，迈克尔在考虑逃跑，每到一处他都想跑掉，跑到他渴望有顿可口饭菜的乡下过他想象的生活，而“我”始终给予他不得而知的一种同情感

黑格尔基本接受了柏拉图“美是理念”的观点，美作为灌注了的精神，是人对对象的观照，但是美的本质却在一种非主观的精神，绝对精神。美不在对象，在理性化的自觉中，似乎还脱离感性；尽管黑格尔在论述艺术的具体形式时并非没有注意到感性的意义与价值，但他确实循着柏拉图的路线，让事物被美的理念所照射。在柏拉图那里，

1《徐无鬼》被列入杂篇中，是否庄子作品一直存疑。但杂篇确很精彩，如《寓言》、《庚桑楚》、《天下》，《渔夫》、《

记梦那还是久远的事，我在读大学的时候，在读了弗洛伊德的《释梦》后开始尝试记下每晚层出不穷的梦；可惜那一册日记现在都不见了。隐约地还记得梦中缺乏色彩，没有色彩的梦令我很郁闷，好像可以折射出我

中学时心高气傲，每将作业推至一旁，就喜翻看朱东润《古代文学作品选》等。诵读《离骚》则恢弘逶迤心有旁骛，沉吟三曹则僻静有神心气藏锋。那时是很少阅读元曲和清诗的，进入大学才被老师引导读马致远、关汉卿以及袁牧、黄仲则、龚自珍、王士祯等。当然少不更事附庸风雅还是觉得元散曲中《天净沙•秋思》最有意

郑永年又发表《中国教改要直面政治和教育自治问题》。政治体制与教育自治当然也是一个重要问题，但是我觉得更重要的还是教育理念问题。

            读奥兹《地下室中的黑豹》（节选）

    会有祸害悄悄潜进吗？这种莫名的恐惧一直是古代文人牵挂的论题，有老子之知白守辱，有庄子之逃梦戏蝶，有慎到之“知不知”，有彭蒙之师“莫之是，莫之非”；墨家